|
|
UEA技术承认激进研究失败 UEA中累加技术的地位不可替代
其实关于累加技术 我想不需要说什么
其实看看国内的朋友，使用UEA技术 5年前 6年前 甚至8年前的 老UEA继续做累加的时候 我的心真无法形容
5年前 甚至是8年前的 老UEA仍然被使用说明什么问题？
如果这个理论是错的，那么为什么还好多 朋友还在用老EA？
如果这个理论不管用处，为什么延续了这么多年，仍然还被使用？
还有更极端的是，经常有朋友说一个UEA技术自己都不知道什么实践开发的 EA系统的名称。
历史就是如此！我们不能否认历史，否认历史就等于不承认自己的过去，今天的UEA技术和过去的UEA技术无法割裂的。
如果说UEA累加技术是小资金唯一的希望，我认为这个是有道理的。因为小资金除了激进就是累加，才可以迅速爆发，但是激进不如累加是肯定的。
累加好多朋友今天不断 仍然证明他的价值，经常有朋友报道3-5倍的战绩，甚至是10倍的战绩。
其实 累加其实 不适合震荡，但是很适合趋势，比如 QE1 2 3 趋势都是2000点趋势，使用累加EA可以迅速解决问题。
其实 从20-4个20 ，从 3个20，失败1次胜利2次到 一个200，从一个200到4个200，从1个200到2000，到2万，到20万，或许就是累加技术分段攻击 + 一次性攻击 技术的写照。
今天UEA技术承认激进技术研究的失败 是实战检验的结果。
UEA技术 是从累加开始研究的，历史证明了他的价值，并且证明累加理论的优越性。并且他的地位是无法被替代的。
所以UEA技术必须面对这个现实，就是承认历史，承认过去，并且承认过去理论的优越性，放弃激进领域的研究，或者作为备用技术。
|
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2015-11-26 14:12
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
转播
分享
淘帖
支持
保留
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2015-12-29 17:47
