论技术,你可以跟投行的大牛一样强,但还缺少些东西

Toro

首先要理解的是：投行的交易本质上是一门生意而不是技术。对于文艺复兴，2 sigma,交易是技术而不是生意。但对于投行，交易是一门生意。在一级市场上，挣钱几乎全靠生意。即使在二级市场上，大部分的钱也是靠生意而不是靠技术。和学历相比，机构，人脉的关系更大。

在经济分析，财务分析方面，投行相对于普通人并没有绝对的优势。一个刻苦钻研的，认真对企业做调研的，对经济作研究的，或者有内幕消息的个人投资者，完全可以做的比投行好。

但是以下六个方面，投行相对于个人投资者是有优势的：

首先，利润优势，做市业务可以产生一部分稳定的利润。虽然不如自营盘大，但提供了一个利润缓冲。

其次，信息优势。作为做市商，会频繁和买方通话，看到大量的资金流动，对市场情绪掌控比一般人好。也容易接触到更多的企业高管。

再次，渠道优势。有很多利润很高的业务是柜台交易，例如固定收益衍生品。普通人接触不到。分析方法和交易手法告诉你也没用，因为你接触不到这个市场，没有人卖给你。

再就是垄断优势。在一些市场，几家大投行联合起来对市场有一定的控制能力。这个普通人也是做不到的。你不在这个圈子里的话，知道也没有用。

模型优势。一些复杂的模型凭个人单打独斗是研发不出来的。而投行可以由交易员，数量分析师和程序员协同作战。

风险管理优势。个人投资者的风险管理能力往往较差。投行相对来说控制的比较好。而且投行业务多，即使某一块业务出事往往也能撑住。比如 JP Morgan 伦敦鲸事件，光大乌龙指事件，机构都撑下来了。私募和个人抗风险能力差，一旦出大事就往往要清盘。极端的甚至会跳楼。

当然投行也不是万能的。例如在商品交易领域，退出现货交易之后，信息优势大大降低，投行相对于商品交易商往往是吃亏的一方。

但是，和技术关系不大，不代表你不需要学历入行。理论上说，这个工作一个聪明的高中生也可以做。但现实中一般至少是名校本科起，名校硕士和博士也比比皆是。因为第一，知识和逻辑思维能力在金融行业里有很大作用。第二，名校证明了你在过去残酷竞争中存活下来的能力。有比较大的可能聪明，肯吃苦，学习能力强。第三，整个圈子的文化程度高，谈吐和文化修养对于做生意也是加分项。第四，名校的声誉在生意中比较容易建立信任。第五，校友网络在工作中也起到很大的作用。

投行的劣势在哪里呢？首先，投行的成本很高。交易员挣的钱要分给销售员，研究员，量化工程师，程序员，人事,　风控，合规等等等等。加上系统，数据经费等，一个交易员席位成本在两百万到五百万美元之间。在这之上挣的才是利润。而个人投资者挣的钱可以全归自己。

投行的头寸很大，有的头寸进去了不一定能出来。相反，个人投资者船小相对好掉头。而且投行对交易限制较多。有的品种会限制你交易。

投行要覆盖很多的企业，对个股的研究往往不是特别深入。研究员个人兴趣往往要服从公司业务需要。而个人投资者可以针对个别喜欢的企业深入研究。

所以，对于普通个人投资者的能力来说，最好的方法是按照巴菲特和彼得林奇的教导认真研究企业或商品。而有较好编程能力和数学基础的投资者可以尝试在交易所市场上用数量方法研究。这两种方法相对不依赖机构优势，对于个人投资者是比较可行的。

补充一下：下图是德银做的世界上最大 10 家投行挣钱业务的划分。（当然问题是自营盘，我这里说的是整个业务部门，有点跑题了，只是给大家分享一些知识）个人投资者能接触到的一般只有股票（Cash Equity) ，商品和外汇，只是左下角和左上角的三个圆。其余的大量市场是普通个人投资者很难接触到的。希望给大家一个直观印象。

frlin2003

九大行星

张若水

认真看了，谢谢分享！

laokuo1

有钱的是大爷

nasa1888

做投行，最最重要的，应该是跟党走，为国家的利益服务。在国内是党，在国外--还是党

骑驴逛世界

这是知乎的文章